lundi 3 décembre 2012

7 A propos de l'origine de l'univers

Répondre à la question « quelle est l'origine de l'univers ? » c'est également définir ce que nous sommes. Car nos qualités dépendent aussi de l'ensemble de ce à quoi nous appartenons. Le « cosmos » ce n'est pas seulement le ciel au dessus de nos têtes, c'est également ici, là où nous sommes et ce que nous sommes.

La question « quelle est l'origine de l'univers ? » en appelle une autre : « quel est le sens de la question ? »

Et qu'est-ce que « l'univers » ?

L'univers, c'est l'ensemble du tout.

Or, si nous attribuons à quelque chose un début, une fin, une vitesse, une chaleur ou une froidure, une expansion, une récession, une grandeur ou une petitesse, cela ne peut se faire que comparativement à quelque chose d'autre.

Ce qui signifie que par définition, l'univers, ensemble du tout, ne peut correspondre à toutes ces précisions.

L'univers ne saurait être défini comme possédant une fin, un début, une taille, une vitesse, une température, un changement de celle-ci, etc.

Et nous, qui faisons partie de cet ensemble du tout, partageons cette qualité. En particulier, et cela nous intéresse bigrement, nous n'avons ni début, ni fin.

Ce qui revient à dire que, par delà les apparences, nous possédons tous une « âme » immortelle, ce qui est très intéressant.

Nul ne peut échapper à son immortalité.

A travers la réponse à la question « quelle est l'origine de l'univers ? » nous trouvons la réponse à la question : « sommes-nous immortels ? »

Et cette réponse est oui.

Jadis, l'homme a donné une réponse à la question « quelle est l'origine de l'univers ? » avec « la Création ». L'univers aurait été voulu et créé par une intelligence supérieure, qu'il a appelé « Dieu ».

Qu'est-ce que l'homme a entendu par là et que pouvons nous dire à propos de cette hypothèse ?

Car c'est une hypothèse, dans le cadre de notre démonstration.

A propos de l'hypothèse de l'univers créé par « Dieu »

A la question « quelle est l'origine de l'univers ? » les croyants répondent : « il a été créé par Dieu. »

Mais que signifie la phrase : « Dieu crée l'univers. »

D'abord : qu'est-ce que « Dieu » ?

La réponse est : personne ne le sait précisément.

Certes, on lui voit attribuer quantité de qualités : bon, omniscient, omniprésent, etc.

Mais comment est-il fait exactement ? Là, les spécialistes restent dépassés par la question.

Bien sûr, on a écrit : « Dieu a créé l'homme à son image ».

Ce qui pourrait laisser supposer qu'il a une apparence humaine.

Mais, alors, Dieu a-t-il un nombril et d'où vient-il ?

Dieu a-t-il un pénis et à quoi lui sert-il ?

Dieu mange, digère et va déféquer ?

On le voit, cette prétention à faire, quelque part, de Dieu un homme est absurde.

Dieu, si nous admettons son existence, est nécessairement différent de l'homme.

Certes, on voit parfois Dieu figurer sous la forme d'un homme. J'ai vu ainsi un retable où il apparaît sous les traits d'un prêtre barbu chassant Adam et Ève du Paradis. Mais, généralement, Dieu n'apparaît pas en figuration. Elle est même interdite chez les musulmans.

Donc, nous ne savons pas précisément comment, qui est « Dieu ».

Voyons le reste de la phrase : « Dieu crée l'univers ».

Que signifie précisément ici « créer » ?

On n'en sait fichtre rien.

A moins d'imaginer un sorte de magicien qui s'exclame « abracadabra ! » et l'univers apparaît.

Ou alors, un grand prestidigitateur, qui sort l'univers, comme un lapin, de son chapeau.

En fait, on ne sait absolument pas ici ce que « créer » veut dire exactement.

Ni si cela implique un début au sens habituel où nous l'entendons.

Ce qui revient à dire que la phrase « Dieu crée l'univers » recouvre en fait un double mystère :

« Dieu » : nous ne savons pas exactement comment il est.

La « Création » : nous ignorons exactement en quoi elle consiste.

Ce qui ne devrait pas trop nous étonner, nous sommes des humains, parties de l'univers. Prétendre comprendre exactement ce que c'est que « Dieu », la « Création », revient à se prétendre être Dieu nous-mêmes. Ce que nous ne sommes pas.

Mais, l'essentiel est de nous savoir immortels.

A propos de l'affirmation « Dieu n'a pas créé l'univers. »

Certains déclarent, à l'inverse des croyants : « Dieu n'a pas créé l'univers. »

Et ajoutent : « l'univers s'est créé tout seul ».

A partir de « rien » bien sûr.

Cette affirmation consiste à nier l'existence de Dieu au nom de la Science.

Nier l'existence d'un être mystérieux et largement indéterminé au nom de la « Raison »... c'est déjà un curieux « raisonnement ».

Que l'on peut infirmer complètement pour une autre raison : la Science pour tirer ses conclusions, définir ses lois, considère toujours des faits, des expérimentations qui partent de quelque chose et jamais qui partent de rien.

Prétendre que l'univers est parti de rien, rien qui, par définition, n'est pas observable, n'est tout simplement pas scientifique. C'est une position philosophique, une idée qu'on peut partager ou non et qui n'a rien a voir avec la Science.

Elle est très à la mode dans les médias depuis quelques décennies, avec la théorie du « Big Bang » présentée comme celle du départ de l'univers depuis rien. On voit cette théorie très souvent « étayée » par ce pseudo-argument : « la majorité des scientifiques » ou « les scientifiques » sont d'accord aujourd'hui avec cette manière de voir les choses... Mais, la majorité des scientifiques peut très bien se tromper. C'est déjà arrivé avec des théories comme : « la Nature a horreur du vide », « le phlogistique », « l'univers géocentrique », etc. Elles étaient, en leur temps, admises par la majorité des scientifiques et se sont révélées fausses par la suite.

On voit des scientifiques se comporter comme les prêtres d'une sorte de nouvelle religion scientiste, et vouloir imposer leurs idées au nom de leur « autorité ». Ils usent pour cela de leurs références aux mathématiques et autres sciences abstraites comme jadis d'autres le faisaient avec leurs connaissances en latin. « Vous ne comprenez pas nos équations, nos lois physiques, mais nous on les comprend et elles prouvent que nous avons raison ». Voilà, en substance, la base de leurs discours, assenés aux contradicteurs éventuels qui n'appartiennent pas à leur sérail.

En 1983, ne recevant pas de réponses à mes courriers adressés à une flopée de scientifiques, j'ai cherché à en coincer un pour l'interroger. J'ai rencontré un scientifique vulgarisateur au Palais de la Découverte, à Paris, et lui ai fait remarquer que l'univers, ensemble du tout, ne pouvait, par définition, avoir de début ou de fin, qui ne pouvait se faire que par rapport à autre chose. La seule réponse que j'ai reçu fut : « les scientifiques ne se posent pas ainsi la question ». Il m'a aussi déclaré que « les scientifiques prennent beaucoup de temps à rédiger soigneusement leurs théories, à la virgule près » ce qui n'était pas, à son avis, le cas du texte que je lui présentais.

En résumé, il y avait « les scientifiques » d'un côté, et les bons à rien, de l'autre, dont je faisais partie. J'en ai conclu que le bon à rien c'était lui qui n'avait pas répondu à mes questions.

Quant à prétendre que Dieu existe ou n'existe pas, qui peut prouver une de ces deux positions ?

Personne jusqu'à présent, ni parmi les religieux, ni parmi les scientifiques.

Basile, philosophe naïf, Paris le 1er novembre 2012

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire