376 L'origine sexuelle de l'hécatombe des enfants grecs

Un slogan hippy des années 1960, qui se voulait pacifiste proclamait : « faites l'amour, pas la guerre ». Hélas, à l'insu de ses promoteurs, ce slogan se traduit exactement par : « faites la guerre, pas la guerre ». pourquoi ? Parce que la sexualité chez les humains, depuis des temps très anciens, mais pas depuis toujours, c'est la guerre. C'est la guerre parce que les hommes hypersexualisés, obsédés de la queue, cherchent en permanence à baiser les femmes. Qui elles, ne veulent pas baiser tout le temps. Et pourquoi ? Parce qu'elles sont plus proches de la Nature, tout simplement. Car elles font ou peuvent faire les enfants. Et sont en général différentes des hommes. Et la Nature durant une très grande partie de leur vie se rappelle fortement à elles tous les 28 jours.

L'homme, ce gros bœuf, croit posséder l'initiative. En fait, la plupart du temps il agace la femme par son obnubilation éjaculatoire. La femme a aussi sa sexualité. Elle est le plus souvent totalement bridée par l'homme. Parce qu'au moindre signe d'intérêt pour le cul, ou ce qu'il croit l'être, décelé chez la femme, il s'imagine que c'est le signe pour lui d'y aller. Son comportement désordonné et égocentrique inspire à la femme la plupart du temps railleries, agacement et dégoût. La conséquence de cette situation est qu'en général elle va être amenée à lui résister. Ou faire semblant d'être indifférente. Ainsi, aujourd'hui, dans les lieux publics parisiens, les femmes sont amenées à regarder les hommes inconnus en faisant semblant de ne pas le faire. Pourquoi ? Parce qu'un regard franc et direct est assimilé à « une avance ». C'est-à-dire une invitation à foutre.

L'homme se retrouve alors à la recherche de la femme « idéale » qui n'existe pas. La femme « idéale » : c'est-à-dire celle qui souhaite exactement satisfaire ses désirs à lui. Le connard ! Il va déployer des ruses invraisemblables pour parvenir à mettre son machin dans le trou. Malheureusement, il pourra aussi en venir à commettre des viols. Le plus courant étant le viol par abus de confiance. Il consiste à raconter des boniments et mentir à une femme pour parvenir à la sauter. C'est ignoble. Il existe hélas aussi les viols avec violences physiques, menaces. Parmi les menaces existe celle consistant à menacer de quitter la femme si elle ne consent pas. Voire aussi celle consistant à menacer de se suicider si elle n'accepte pas à rester à disposition de la queue de l'homme concerné. Bonjour la poésie et le romantisme !

Surtout, la conséquence la plus grave du dérèglement sexuel masculin sera la recherche par l'homme de compensations à son manque d'échanges et d'harmonie avec la femme.

Individuellement, il pourra consommer des drogues. Que dire de celle consistant par exemple à boire de l'alcool et rouler en voiture ou en moto très vite ? Elle fait des morts chaque année. Et elle n'est pas la plus meurtrière. Une drogue psychologique consiste à se chercher un pouvoir de séduction fabuleux qui résoudrait le manque d'amour. On cherchera le pouvoir et l'argent. Car, que signifie l'accroissement illimité de la richesse pour quelqu'un qui a déjà tout ce qu'il peut obtenir avec ? Rien. Un milliardaire ne mange pas plus de trois fois par jour. Et chaque milliard supplémentaire ne lui apportera rien, mais par contre retirera aux autres. Les drames conséquents sont là. Ainsi, depuis 2010 les politiques austéritaires ont saigné la Grèce. La mortalité infantile a augmenté de 40 % à cause des mémorandums. Qu'on ne dise pas que ces enfants sont morts parce qu'ils ont vécu au dessus de leurs moyens et « fait des dettes » ! Ce qui est frappant, c'est que, quand on observe les responsables de ce drame, ils ont des allures absolument banales. Des employés de banques qui font leur job sans se préoccuper des conséquences. Ils ont du sang d'enfant grec sur les mains. Et ça ne les dérange pas plus que ça. Ces anéantisseurs ignorent qu'au fond d'eux-mêmes ils sont des frustrés qui croient régler leurs problèmes psychologiques en s'enrichissant toujours plus. Ils ne régleront rien et nuiront aux autres. La course de quelques-uns vers toujours plus de pouvoir et d'argent prive de leurs ressources vitales une part très importante et croissante du genre humain.

Basile, philosophe naïf, Paris le 19 mai 2015

375 Le problème de la pornographie à l'école

Une affaire secoue en ce moment une partie de l'opinion publique en France. Dans un prestigieux collège parisien un petit groupe de garçons de dix à onze ans vient d'être sanctionné. Ces enfants, durant les récréations, visionnaient des vidéos pornos sur leur téléphone portable. Et agressaient sexuellement des fillettes de leurs âges dans le collège et à l'extérieur de celui-ci.

Le débat suscité par cet événement conduit à proposer divers remèdes. Il faudrait interdire les téléphones portables dans ce collège. Il faudrait interdire la pornographie aux très jeunes. Il faudrait mieux éduquer les enfants.

L'interdiction des téléphones portables au collège n'empêchera pas les enfants d'y accéder en dehors de celui-ci. Interdire la pornographie aux enfants ? C'est déjà fait. Et des sanctions pénales frappent ceux qui s'aviseraient de mettre sous les yeux d'enfants de la pornographie. Mais, ça n'empêche pas un certain nombre d'enfants, en dépit de tous les « contrôles parentaux » possible, de décider de regarder des vidéos pornographiques. Et il semble bien qu'on ne saurait parvenir totalement à les en empêcher, à moins d'arrêter Internet et les ordinateurs en général. Ce qui est impossible. Quant à « éduquer les enfants », on essaye de le faire depuis la nuit des temps. Avec des résultats plus ou moins bons, mais le problème de la pornographie visualisée par des enfants demeure.

On peut envisager quantité de choses. A mon avis, la réponse la plus efficace consiste à démystifier la pornographie. Qu'est-ce que la pornographie ? Il importe d'expliquer aux enfants ceci :

La pornographie est un produit commercial. En aucun cas elle ne montre les gestes, comportements, désirs, motivations, plaisirs, réactions réelles. La motivation des « acteurs » et « actrices » pornos est financière, elle n'est ni amoureuse, ni sexuelle. Ils font ce qu'ils font devant les caméscopes exclusivement pour de l'argent. Il ne s'agit pas de la réalité humaine, mais de l'expression d'un commerce lucratif.

Et si vous croyez bien vous débrouiller en cherchant à reproduire dans votre vie les comportements que vous voyez dans les films pornos, vous serez rejeté, très malheureux. Et ne connaîtrez jamais l'amour.

Voilà un discours simple, posé, tranquille, que les enfants attirés par la curiosité d'aller voir des vidéos pornos sont parfaitement capables de comprendre et approuver. Après ça, s'ils voient des vidéos pornos, ils sauront par avance que ce qu'ils voient n'est pas la réalité des rapports humains. Et c'est l'essentiel.

En avertissant les enfants sur le caractère absolument commercial et artificiel de la production pornographique, on ôte à celle-ci sa principale nuisance : qu'elle soit une éducation à l'amour et la sexualité. Si on a compris que la pornographie et la vie sont deux choses totalement différentes, on échappe à la nuisance fondamentale du porno. On ne confond pas ses messages fallacieux et complaisants avec la vie et les personnes réelles. Et on conserve à l'amour sa magie et ses mystères.

Les enfants sont parfaitement capables de comprendre que la pornographie est un mensonge commercial. Une mise en scène à but lucratif de fantasmes de malades et de frustrés et pas un tableau de la vie réelle. Il importe aux adultes de savoir mettre en garde les enfants contre le caractère totalement artificiel, commercial et détaché de la réalité de la pornographie. C'est ce que nous pouvons faire de mieux pour prévenir autant que possible que se reproduisent les incidents qu'a connu ce prestigieux collège parisien victime de la nuisance de la pornographie.

Basile, philosophe naïf, Paris le 16 mai 2015

374 La simple nudité prolongée jamais ?

Quand sommes-nous nus ? Autant dire jamais, et quand ça arrive ce n'est pas pour bien longtemps. Ce qui fait que les humains de sexe masculin sont en permanence branlé plus ou moins par des vêtements qui frottent et compriment leur pénis, comme durant l'acte sexuel. Ce qui n'est en rien anodin et les dérange mentalement.

Et les naturistes ? Les naturistes ne sont jamais vraiment pleinement nus. De sexe masculin, dès leur douzième ou treizième année environ, ils vivent dans la terreur permanente de l'érection publique. Quant aux naturistes de sexe féminin, dès le plus jeune âge on leur inculque le commandement d'éviter de trop écarter les jambes en public. De plus, les naturistes restent fréquemment chaussés. Et, le soir, quand vient la fraicheur, ils s'habillent. C'est dire que seuls semble-t-il de bien rares peuples, comme les aborigènes d'Australie sont nus en permanence. Mais leur conscience doit être sans doute encombrée comme la nôtre par des concepts compliquant l'état naturel pour en faire autre chose dans la conscience des individus concernés.

J'ai cherché à expérimenter le fait d'être nu le plus souvent et longtemps possible chez moi, loin du regard des autres. C'est ainsi que j'ai pu constater dernièrement un phénomène survenu sans qu'il soit prémédité.

En général rester nu le plus souvent possible était un état qui s'interrompait au moins une fois dans la journée car il me fallait m'habiller pour sortir de chez moi. Or, dernièrement, il est arrivé qu'une journée entière je suis resté nu chez moi sans sortir et le lendemain aussi. Ce qui a généré un état particulier qui dure encore depuis plusieurs jours : un désintérêt très marqué pour le « sexe » commercial, stupide et consumériste qui prospère dans notre société. Et, après coup, j'ai réalisé une chose :

Je suis resté deux jours de suite nu... pour la première fois de ma vie ! Et cela a généré une modification de ma conscience. Elle s'est éloigné des schémas sexolâtres qui mettent du sexe partout et surtout là où il n'a rien à faire. Le port de vêtements en permanence, leur compression et frottements sur le sexe dérangent de manière mécanique la pensée masculine. Me dénuder durant quarante-huit heures a eu des répercussions directes sur ma manière de voir, réagir et penser.

On me dira que c'est un point de vue personnel. Je ne crois pas être si exceptionnel que ça. Mes réactions sont probablement celles que pourront avoir quantité d'autres personnes. La nudité effective prolongée guérirait la conscience des vieilles obsessions sexuelles qui dérangent la société et les relations entre les humains.

Certes, il faudrait étudier la question sur un échantillonnage plus grand d'êtres humains. Mais c'est déjà une piste de recherches. L'harmonie entre l'homme et la femme pourrait peut-être surgir suite à des mesures simples. Mais qui ne font pas partie de la culture « habillée » que nous connaissons.

S'agissant de la nudité, je remarque que traditionnellement on voit des personnes condamner l'homosexualité comme étant « contre-nature ». Ce qui signifie que ceux qui prononcent cette condamnation défendent « la nature ». Il n'y a rien de plus artificiel et contre-nature que le port de vêtements. Nous sommes à notre naissance et naturellement nus. J'attends que ceux qui condamnent l'homosexualité comme « contre-nature » se mettent en accord avec leurs propos. C'est-à-dire ôtent leurs vêtements et se montrent à nous nus. Ou bien qu'ils cessent d'invoquer la Nature comme une loi supérieure qui s'impose. Ou alors qu'ils nous amènent voir l'arbre sur lequel poussent les slips.

Basile, philosophe naïf, Paris le 30 avril 2015

373 A propos de la recherche de la Vérité

La Vérité est une, mais les chemins qui y conduisent et l'angle de vue pour la voir varient selon les gens. Si un moineau dit que l'arbre est grand et l'éléphant dit du même arbre qu'il est de taille moyenne, ils ont tous les deux raisons. La Vérité n'est pas directement transmissible par la parole ou l'écrit. Car elle est à la fois extraordinairement simple et complexe.

On peut comparer la Vérité à la mer. Si vous habitez Paris et n'avez jamais vu la mer, je peux vous expliquer quantité de choses et vous donner quantité de précisions sur elle. Je peux aussi vous expliquer quel chemin vous pouvez prendre pour aller la voir. Mais ce ne sont pas mes mots qui vous permettront de vous faire une idée juste et exacte de ce à quoi sa vue ressemble.

La Vérité ne peut pas non plus être définie. Pouvez-vous définir le goût du sucre ? Non, bien que ce goût peut être ressenti. Les mots eux-mêmes sont traîtres et biaisés. Si je dis, par exemple, que la Vérité consiste entre autres à aimer son prochain, ces mots signifieront quantité de choses diverses et différentes suivant les oreilles qui m'entendront.

La Vérité est à la fois très simple : la mer est une étendue d'eau jusqu'à l'horizon. Et complexe, car elle, sa vue, va soulever en nous quantité d'échos qui sont inexprimables indéfinissables... avant notre naissance, n'avons-nous pas vécu plusieurs mois dans un milieu aquatique, par exemple ? Toutes sortes de choses vont s'éveiller en nous au contact, à la vue de la mer. Inutile et vain serait de tenter de tout analyser, synthétiser, résumer... c'est impossible.

La Vérité est telle qu'il arrive aussi qu'à trop la chercher on s'en éloigne, on s'égare. Le monde est rempli de chercheurs que leur excès de recherches, d'empressement à vouloir trouver a conduit dans des délires, des impasses. Et aussi parfois à être égaré par des imposteurs. Je pense, par exemple, ici, aux charlatans qu'on peut rencontrer dans les sectes ou dans le milieu de la politique.

On ne saurait dire : « j'ai trouvé la Vérité », mais « il me semble que j'ai compris quelque chose que je ne comprenais pas jusqu'à aujourd'hui ». Et demain ? Je poursuivrais ma route et découvrirais encore un peu plus ce que j'ignore. Et cherche sans en connaître par avance le contenu.

Le chat qui dort connait la Vérité, mais il ne sait pas qu'il la connait. Il la vit, tout simplement. Ce qu'il faut, c'est vivre la Vérité. Ce qui nous arrive par moments. La méconnaissance de la Vérité consiste très souvent à se poser de faux problèmes et chercher les réponses à des fausses questions.

A-t-on besoin de connaître le nombre précis de cheveux qu'on a sur sa tête ?

Certaines questions dissimulent un malaise ou une autre question ? Ainsi la question : « quel est le sens de la vie ? » dissimule en fait la question : « pourquoi meurt-on ? » Car « le sens de la vie » c'est vivre. Mais en disant ça on ne dit pas ce que c'est que « vivre ». Et si on dit : « vivre c'est aimer », on ne définit pas non plus ce que signifie « aimer ». Et ainsi de suite, on peut continuer, comme s'il s'agissait d'une multitude de poupées gigognes. Il faut non pas dire ou penser mais sentir et vivre la Vérité. Exactement comme le chat qui dort. La plus grande sagesse c'est peut-être de ne pas se poser de questions. Mais, pour arriver à cet état, il faut déjà avoir beaucoup cherché et trituré mille et une questions en tous sens pour finir par se dire : « finalement, il n'existe pas de réponses et c'est tant mieux. Car en fait aucune questions ne se pose. Et la seule réponse à toutes les questions qui sont en fait toutes absentes, est peut-être : pourquoi se poser des questions ? Le chat qui dort ne se pose pas de questions. Il faut parvenir à atteindre cette sagesse qui consiste à ne pas ou plus en avoir. Comme le chat qui dort, exactement. »

Basile, philosophe naïf, Paris le 30 avril 2015

372 A propos de la divergence sexuelle homme-femme

Les hommes sont réputés plus portés sur « la chose » que les femmes... Est-ce vrai et si oui, comment et pourquoi ?

Un élément paraît indiquer déjà une piste. Contrairement à la femme, qui dispose de quatre membres, l'homme en a cinq. Le cinquième, traditionnellement et très souvent il en fait tout un monde. Ce serait sa fierté, sa force, son courage, son identité. Sous-entendu, entre autres, que la femme, par définition, serait faible et peureuse et l'homme fort et courageux. Car : « il a des couilles », ou plus simplement dit et sous-entendu : « il en a ».

Cette prétention est risible. Situer sa force et son courage dans ces deux petites boules flasques et fragiles... magnifiées, semble-t-il, uniquement parce que les hommes en ont et les femmes pas.

A l'origine, dans les temps les plus anciens de l'Humanité, les humains vivaient nus en permanence. Aujourd'hui, à Paris, par exemple, l'homme est en permanence habillé. Même quand il fait très chaud et que le port de vêtements est inutile, malsain et désagréable.

Cet état habillé en permanence n'est pas sans conséquences pour sa conscience. Le fait de dérober à sa vue sa nudité et celle des autres crée un besoin artificiel de voir ce qui était fait pour être vu et est à présent caché. Le plaisir ou le dégoût éventuel ressenti à cette vue est qualifié de « sexuel », ce qui est une extension culturelle boursouflée et abusive du concept du « sexuel » déjà largement indéfini.

De plus, le vêtement qui enserre son cinquième membre, non seulement l'isole de la vue, mais le comprime et frotte en permanence, chose qui arrive singulièrement au moment de l'acte sexuel. L'isolement du membre par les vêtements conduit également à priver celui-ci du contact naturel avec les cuisses. Ce qui fait qu'une fois nu, la présence de cet organe sera augmenté par la sensation inhabituelle de ce contact. Loin de faire disparaître de la conscience masculine le membre en le dissimulant quasi systématiquement, le vêtement en exaltera finalement la présence cachée.

Les diverses réactions génitales causées par de multiples raisons seront systématiquement et très abusivement qualifiées de « sexuelles », c'est-à-dire en lien et en direction de l'acte sexuel. Singulièrement une confusion extrême régnera autour de deux phénomènes : l'érection et l'émission des secrétions des glandes de Cowper. Quantités de motifs conduisent l'homme à érectionner, verbe qui, remarquons-le, est ici un néologisme, tout comme cowperiser, c'est-à-dire émettre une substance lubrifiante et gluante à partir du pénis. Or, le discours régnant est orienté dans le sens que ces deux réactions, et leurs équivalents féminins, seraient nécessairement un appel au coït.

Ainsi, par exemple, les secrétions des glandes de Cowper sont baptisées : liquide « pré-coïtal ». Pire, les gestes de tendresses entre individus sont baptisés « préliminaires ». Sous-entendu qu'ils doivent nécessairement mener à l'acte sexuel ! On nage ici dans le plus parfait délire imbécile et coïtolâtre... Tout doit soi-disant conduire à la recherche frénétique de l'accouplement, consacré par certains crétins « la plus belle manière de communiquer ».

En fait, il existe une tonne de contacts - y compris tendres, - et de réactions - y compris génitales, - qui n'ont rien à voir avec l'acte sexuel. L'indigence mécanique de la plupart des vidéos pornographiques en témoignent. Ces mises en scène de la mythologie sexuelle machiste par des « acteurs » suivant un plan d'action produit d'une motivation financière brillent par leur misérabilisme. Si on considère la plupart de ces scénarios mécaniques pour ce qu'ils sont, en s'interrogeant sur les motivations visibles des « acteurs », on fini par ne plus trouver du tout excitantes ces productions.

Mais quel regard objectif peut avoir un individu de sexe masculin qui, habillé la plupart du temps, se retrouve en permanence branlé par ses vêtements ? Le trouble relationnel trouve là aussi sa source. Plus l'erreur totale d'interprétation des réactions génitales et la mythologie qui entoure l'acte sexuel.

Suivre la mythologie sexuelle machiste régnante conduit l'homme à une sorte de surdité et cécité volontaire vis-à-vis des femmes. Comprendre la femme serait soi-disant une chose impossible... mais si, pour la comprendre, l'homme commençait par écouter ce qu'elle dit, regarder ce qu'elle exprime ?

L'homme, à force de ne regarder que son zizi et harceler la femme en la ravalant au rang de morceau de viande sexuel conduit celle-ci à la crainte et la peur permanente. Une femme, par exemple, ne pourra jamais dire à un homme qu'elle aime son « physique » sans craindre de le voir affecter le comportement d'un obsédé sexuel la bave aux lèvres. Alors... elle se tait.

Combien d'hommes et de femmes souffrent de ne pas entendre de compliments sincères, appréciations positives émanant de l'autre sexe ? Mais, le terrain est miné. On n'ose pas s'y aventurer. Vous vous voyez dire à une femme inconnue : « j'aime vos fesses ? » C'est vulgaire. Pourquoi ? Parce que le discours régnant prétend tout subordonner ou presque dans les relations inter-humaines en tous cas homme-femme à l'acte sexuel. Cet acte devient alors aussi encombrant qu'un âne qu'on aurait installé au milieu d'un salon, ou un chimpanzé qu'on aurait placé au milieu de la table d'une salle à manger. Un âne ou un chimpanzé n'ont rien en soi de répréhensible. Mais ce n'est pas là leur place.

L'obsession sexuelle commence tôt dans la vie. A un âge où l'acte sexuel n'est physiologiquement pas à l'ordre du jour, la « pudeur » sensée protéger, conduit à la curiosité malsaine. Une chose cachée est forcément mauvaise. Mais, réservée aux « adultes » elle suscite la curiosité de ceux qui ne le sont pas encore. Et Internet est là pour fournir des images vulgaires bien avant l'âge « adulte ». Et le frottement et la compression du pénis par les vêtements commencent très tôt dans la vie.

Le conditionnement sexuel et les discours sur le sexe sont omniprésents de façon directe ou indirecte dans la société où nous vivons. S'affranchir des aberrations de comportements et pensées qu'ils engendrent est indispensable pour retrouver son authenticité et sa liberté. Il appartient à chacun de faire son chemin lui-même. On ne sort pas d'un conditionnement par l'écoute d'un discours, si juste soit-il, mais par un cheminement de vie personnel. Sinon, il suffirait d'écrire sur un morceau de papier « soyez bon ». Le faire lire à tous. Et le tour serait joué et tous les problèmes relationnels réglés. Ce n'est pas si simple.

La philosophie est un processus vivant. On ne saurait simplement donner des réponses aux grandes questions, mais seulement des éléments pour aider la réflexion éventuelle. Tous les efforts doivent d'abord venir de nous-même. Ils sont longs, pénibles, douloureux, comportent avancées et reculs. Mais, sans eux point de progrès. La sagesse amène la paix et ouvre des portes inconnues révélant des richesses insoupçonnées.

La vérité est bien cachée, à l'intérieur de nous-mêmes. Comprendre l'univers, c'est comprendre l'univers qui est en nous. Certains diront : « ce n'est pas l'univers, mais Dieu qu'il faut comprendre ». Mais, si on est d'accord avec ce mode de voir le monde, Dieu aussi est en nous. Donc on en revient au même. Comprendre le monde c'est se comprendre soi-même. Les autres nous servent de miroirs, plus ou moins compréhensibles. La vie n'est pas donnée. Elle est à trouver et en vaut la peine... Cherchez ! Cherchez... Bonnes recherches à tous ceux qui voudront bien chercher !

Basile, philosophe naïf, Paris le 30 avril 2015

371 Le sort de la civilisation se décide aujourd'hui à Athènes

Souhaitez-vous qu'un jour, dans quelques millions d'années, les lointains descendants des rats, des chats ou des renards ayant évolué et créé une civilisation découvre qu'il en existait une avant eux sur Terre : la nôtre ? Non, bien entendu, pourtant l'avenir de la civilisation humaine se joue aujourd'hui. Il est entre les mains d'un petit nombre de gens. Qui sont grecs.

La Grèce en 2015 occupe la place qu'a eu l'Espagne en 1936. De l'issue du conflit qui s'y déroule dépend la suite du reste à l'international. Si en 1936 les anarchistes et autres révolutionnaires espagnols avaient triomphé du soulèvement militaire mené par les amis d'Hitler et Mussolini, la suite aurait été différente. La défaite des peuples d'Espagne abandonnés lâchement par la France, avec sa soi-disant « non intervention », et attaqués de l'intérieur par l'Union soviétique et de l'extérieur par l'Allemagne et l'Italie a conduit au deuxième conflit mondial.

Si à présent les Grecs perdent face à la charge des ultras libéraux, le monde partira en vrille. Nous risquons à terme y compris un conflit militaire armé mondial. Qui sera le dernier étant donné les moyens employés. Ce conflit a déjà failli éclater lors du rattachement de la Crimée à la Russie.

Il n'y a présentement aucune négociation entre la Grèce et ceux à qui elle fait face : les gouvernements de 27 pays européens, dont la France, la Commission européenne non élue, la Banque centrale européenne et le Fond monétaire international. Il s'agit d'un conflit. Où d'un côté on exige une capitulation des Grecs. De l'autre, on résiste.

Les ultra libéraux exigent du gouvernement grec qu'il applique la politique de destruction du tissu social et de vente du pays qu'ont pratiqué les politiques grecs durant des années. Augmenter la TVA, liquider plus encore les lois sociales, baisser encore les salaires et retraites, faire partir plus tard les Grecs à la retraite, etc. Non pas pour redresser l'économie, mais l'enfoncer encore plus. Pourquoi ? Parce que les ultra libéraux ont un jour décidé que ce schéma leur plaisait et ne les dérangeait pas. La faim des Grecs ne touche pas ceux qui vivent dans l'opulence sous les lambris dorés des banques ou des ministères français, allemands et autres. Ou au rutilant siège tout neuf de la Banque centrale européenne dont la construction a duré trois ans et couté plus d'un milliard d'euros. Le monde des ultra libéraux se réduit à leur salle à manger et leur chambre à coucher : bouffer et baiser.

Face à eux, les dirigeants grecs résistent. Ils résistent parce qu'ils ont foi en quelque chose. En quoi ont foi les ultra libéraux ? En rien. Ils croient au néant. Car seule leur vie « matérielle » ici et maintenant les intéresse. Gagner le plus d'argent possible. « Posséder » le plus de « richesses » possible. Avoir le plus de « partenaires sexuels » possible. Ils ont une peur panique de la maladie, des malades et de la mort, de leur mort inévitable un jour. Que peuvent faire de bon de tels ultra libéraux paniqués de la sorte ? Rien, ou plutôt si, prendre leur retraite serait le mieux. Mais il n'en est pas question. Alors, ils sirotent leur terreur en permanence. Que peut signifier pour eux l'envie de vivre des Grecs ? Rien, puisque eux-mêmes ne croient pas à leur propre vie. On ne devrait jamais accepter à un poste de responsabilité élevée des gens qui tremblent de peur en permanence.

Les grands hommes croient en quelque chose. Les petits, seul leur sort personnel les intéresse. Les dirigeants grecs croient en quelque chose : l'avenir de leur pays face à la barbarie financière. Je suis de tout cœur avec eux. Aujourd'hui, de facto, ils luttent non seulement pour défendre leur pays, mais le monde entier, y compris nous. Notre sort est entre leurs mains. De la Grèce, berceau de notre civilisation, que vienne l'ouragan qui la sauvera. Et nous débarrassera de tous les appétits malades qui la menacent aujourd'hui. Les Grecs seront à la hauteur de leur héritage antique. L'Acropole nous regarde et nous le saluons. Vive Byron ! Liberté ! Démocratie ! Ελευθερία! Η δημοκρατία!

Basile, philosophe naïf, Paris le 27 avril 2015

370 Pour que naisse la femme et l'homme véritable

Diogène de Sinope en plein jour parcourait les rues, portant une lanterne allumée à la main, et déclarait : « je cherche un homme ». Il avait raison. Et c'est toujours vrai en tous cas en France et à Paris et certainement dans la plupart des lieux habités de par le monde. Où sont les hommes ? Il n'y en a pas. Ils ne sont pas nés. Il faut qu'ils naissent. Et comment naitront-ils ?

Ce qui empêche les hommes, les femmes de naître, c'est une vie relationnelle ritualisée artificialisée. Car l'humain est social. Et quand il ne peut vivre vraiment sa relation à l'autre, il n'arrive pas à exister véritablement. Il n'est que l'ombre de lui-même qui n'est pas né. Qui n'arrive pas à naître.

Observons sa vie : nouveau né et très petit l'être humain existe pleinement. On le traite comme ce qu'il est. Mais, bien vite ça déraille. Une amie aide-puéricultrice dans les crèches de la ville de Paris m'expliquait : « quand il fait très chaud, que c'est la canicule, on nous oblige à habiller les enfants. En particulier de ne les laisser en aucun cas torse nu. On doit systématiquement leur mettre un tee shirt. »

Pourquoi ? Pour inculquer à des gamins de trois ans, moins ou plus « la pudeur ». Ça, on ne le dit pas. Parallèlement est développé un phénomène sournois et non proclamé comme existant : le sevrage tactile.

Très petit, un enfant est touché partout. On le lave, l'embrasse, le caresse. Quand arrive le sevrage tactile, on arrête tout ça. L'enfant doit être en permanence habillé même s'il fait très chaud. Dormir seul dans son lit, de préférence dans l'obscurité. Se laver seul. Ne plus être touché. Il est considéré devenu irrémédiablement « grand ». Il est privé de toucher. Plus d'une fois j'ai entendu des mères se plaindre de la recherche de contacts par leur enfant. « C'est une liane » me disait écœurée une mère parlant d'une de ses fillettes. Ladite fillette, privée de caresses, faisait une sorte de crise nerveuse dans son lit tous les soirs avant de s'endormir. Elle lançait ses jambes et ses bras dans des sortes de mouvements convulsifs. Au lieu de se demander ce qui n'allait pas, sa mère s'appliquait à la rassurer et lui faire non pas s'extraire de ce processus... mais l'intérioriser, l'accepter. Ce qu'elle a fini par faire. La petite fille est devenue une fillette normale. C'est-à-dire dans la norme, acceptant la misère tactile générale. Et ensuite, des décennies plus tard, elle est devenue une jeune fille, puis une jeune femme comme il faut. C'est-à-dire flanquée d'un petit copain. Tout va bien, elle est « comme tout le monde ».

Ce qui signifie qu'arrivée à un âge où on s'émancipe de la tutelle parentale elle a retrouvé le toucher mais biaisé par la « sexualité », c'est-à-dire le contact ritualisé, intellectualisé, devant conduire au coït. Même quand cet acte le plus souvent n'est pas désiré, mais seulement décidé, pensé comme bon, naturel, souhaitable, évident, allant de soi, inévitable, etc. On ne baise pas parce qu'on en a envie mais parce qu'on fait comme tout le monde. Ce comportement habituel et monstrueux je l'ai connu moi aussi. Et l'ai pratiqué avec la meilleure volonté du monde. J'ai été durant des dizaines d'années très con comme mon entourage et des milliards d'autres êtres humains au cours de l'histoire et aujourd'hui. Et, quand ça ne va pas, une kyrielle d'articles, ouvrages, théories à la mords-moi le nœud sont là pour essayer de me convaincre de « réussir quand même ma vie sexuelle »... Vous n'avez pas envie ? Ou vous n'avez plus envie ? Vous en avez marre ? Ça vous dégoûte ? Vous avez des goûts bizarres ? Vous ne bandez pas ? Patience ! Un régiment de thaumaturges, faux docteurs diplômés ou non, psy de diverses chapelles et variétés sont là pour vous tirer d'affaire et vous amener à « vous remettre à l'ouvrage » !

Enfermée dans une sexualité artificielle, dans ces conditions, une femme n'est pas une femme. Elle n'est pas née. Ses parents, sa mère, la société, son copain l'ont empêché de naître. Et, plus tard, elle reproduira les mêmes schémas avec ses enfants.

A la clé, ce système général génère une très vaste armée de « gueules cassées » de l'amour : déçus, désespérés, dépressifs, habitués des services psychiatriques, alcooliques, drogués... voire simplement suicidés.

L'ordre moral régnant fait des dizaines de milliers de morts par an, par suicides.

Mais, nous arrive-t-il adultes à avoir des contacts authentiques avec les autres ? Des fois oui, ça nous arrive. Dans des situations exceptionnelles nous parvenons malgré tout à être nous-mêmes. Ou alors c'est le fruit bien involontaire des règlements existants. Par exemple, dans certains cas le contact sexuel est interdit par la morale. Il peut arriver alors qu'il permette à l'authenticité d'exister. Mais, c'est un accident. Le plus souvent la morale crée le trouble plutôt que de douces certitudes.

Sortir du désordre général est pénible, long, difficile, douloureux et dangereux. Dangereux, car s'évader de la prison conduit souvent au désœuvrement dans la liberté. Rien n'est fait pour amener à comprendre le jeu réel des relations. Le risque est de s'isoler, déprimer. Et aller mal au lieu d'aller mieux.

Car il ne suffit pas de s'extirper du système de penser ou plutôt de non pensée existant. Il faut trouver également à qui parler. Et au milieu des sourds, c'est plutôt difficile. On se retrouve comme Diogène de Sinope, sauf que sa lanterne antique peut être aujourd'hui remplacée par une lampe électrique.

Quand un homme apparaît visiblement seul à Paris on va voir diverses réactions possibles suscitées par sa vue : sa vie est mystérieuse, on ne la connait pas, il a certainement quelqu'un. Ou bien : c'est un malheureux, un malade, un obsédé, un homosexuel... On ne se dira pas : « voilà un homme libre qui pense autrement ». Car la liberté elle-même paraît inconcevable à beaucoup. Quand on parle de relation femme-homme, quantité de gens s'empresse de dire : « il faut savoir faire des concessions » ou bien : « ça n'est pas tous les jours tout rose » ou : « il ne faut pas trop en demander ». Mais pourquoi toujours parler de concessions, excès d'exigences et déceptions inévitables ? S'il s'agissait, par exemple, de prendre un bon repas, présenterait-on les choses pareillement ?

Si je dis : « je veux prendre un bon repas », me répond-t-on : « il faut savoir faire des concessions », « ça n'est pas toujours tout rose », « il faut savoir ne pas trop en demander » ? Pourquoi prendre un bon repas serait fondamentalement différent du fait d'entretenir une bonne relation avec quelqu'un ? Pourquoi toujours évoquer de telles négativités ? La vie devrait-elle être fatalement si compliquée ? Ou c'est nous qui ne savons pas ce qu'il faut attendre, savoir faire, donner, exiger ou éviter ?

Arrêtons de mettre du sexe partout et considérons plutôt la réalité, même si autant dire personne autour de nous ne veut accepter de la voir. La vie est plus riche que le ramassis de caricatures qu'on nous offre en guise de portrait de celle-ci.

La liberté fait peur. La servitude volontaire rassure. Ce n'est pas moi qui le dit, mais La Boëtie au XVIème siècle. C'est toujours vrai aujourd'hui. Quantité de gens font de très grands efforts pour parvenir à être malheureux. Et leurs efforts sont récompensés. Ne les dérangeons pas. Ils sont libres d'être stupides. Et nous sommes libres de ne pas faire comme eux. La réflexion n'est pas facile quand elle emprunte des sentiers inconnus et escarpés. Mais l'essentiel est au bout. La lumière brille au fond devant nous. Alors, allons-y ! Et tant pis pour ceux qui ne veulent pas y aller. Ils ont peut-être d'excellentes raisons pour. Et nous en avons aussi pour ne pas faire comme eux.

Basile, philosophe naïf, Paris le 25 avril 2015