403 Une guerre interminable et sans issues ou la paix ?

La guerre des sexes, dont l'origine se perd dans la nuit des temps ne peut avoir ni vainqueurs, ni vaincus. Ou, plus exactement, si elle se poursuit, ne compte que des vaincus. Car chacun des deux sexes a besoin de l'autre pour vivre. Et souffre du conflit. Quand un des deux sexes domine l'autre, il l'éloigne affectivement. Le résultat est qu'au bout du compte les deux parties sont perdantes.

Quelles solutions ? Les uns se perdent dans l'exaltation de l'ébriété endorphinique. Se saoule d'endorphines, pour ensuite dessaouler douloureusement. D'autres préconisent de trouver la bonne personne avec laquelle faire sa vie. Ce qui ne règle en rien la situation générale conflictuelle alentour. Ils pensent régler leur situation en se créant une sorte de bulle, un oasis de paix à deux au milieu d'une société en guerre. Certains y arrivent. Mais, comme est dur alors le veuvage !

Le passé séduit d'autres, qui pensent que « le retour à la tradition » résoudra tout. Il ne résout rien. Car déjà dans les temps passés les humains n'étaient pas heureux du conflit. Mais, idéaliser le passé, dans n'importe quel domaine, est un atavisme courant chez les humains. Ils rêvent d'un futur idéal ou d'un passé où tout allait bien. Ils fuient la dureté de la réalité dans le rêve d'un monde idéal qui viendra ou a été et a hélas disparu.

Reste une voie, sans doute difficile : celle de la recherche de la paix.

Certes, celle-ci est rendu hypothétique par l'usage d'une ruse courante chez certains dragueurs qui prétendent vouloir la paix. Afin d'essayer de choper plus facilement leurs proies. Ils affirment, par exemple, vouloir vous approcher « en tout bien tout honneur », dormir chastement avec vous. Et en fait, ils cherchent à vous violer par pression morale voire physique.

Mais, l'existence de telles conduites ennemies de la paix justifie-t-elle le renoncement à la recherche de la paix ? Pour parvenir à celle-ci il faut en discuter de façon groupée entre les parties adverses. Et ainsi franchir le premier pas. Qui est d'ouvrir le débat. Ce texte a l'ambition d'y contribuer. La tâche est rude et belle. L'enjeu est de taille. Il est à notre portée. Agir ainsi, c'est faire preuve d'ambition. Mais, sans une telle ambition on ne pourra que poursuivre la mauvaise situation présente qui dure à présent depuis infiniment trop longtemps. La violence entre les sexes est une maladie. Il importe de la soigner. Trouver les remèdes. Améliorer l'état général. Et parvenir un jour enfin à la guérison.

Pour avancer concrètement, je propose l'organisation d'une multitude de petites conférences de paix.

Basile, philosophe naïf, Paris le 23 juillet 2015

402 Armistices dans la guerre des sexes

L'homme et la femme se sauveront ou se perdront ensemble. L'un ne peut aller bien sans l'autre.

Les hommes et les femmes sont très souvent dramatiquement ignorants de leur propre sexualité. Ainsi, la très grande majorité des hommes croient qu'il suffit que l'acte sexuel soit mécaniquement possible pour y arriver. Or, celui-ci, en l'absence du désir effectif et réel de le faire ne signifie rien. Pire, il contribue à éloigner les personnes impliquées.

Croyant exacte l'équation faisabilité technique égal désir, les hommes seront perpétuellement en demande et harcèleront les femmes. Ce harcèlement débutera très tôt.

Une amie me disait au début des années 1980 : « à partir de l'âge de treize ans, ça n'a plus été pareil. J'avais l'impression, à chaque fois qu'un homme m'approchait qu'il avait une idée derrière la tête. Ça a gâché tout. »

Une autre, me disait il y a quelques jours, « à partir du moment où j'ai eu treize ans, ça ne m'était plus possible d'aller acheter tranquillement du pain. »

Ce climat d'agression permanente, nous baignons dedans. Notre éducation, nos lectures, tout y contribue et tend à le justifier. Ou tout au moins à le déclarer naturel, logique et inévitable.

Les femmes ne sont pas non plus toujours très claires s'agissant de la sexualité. Dans les années 1980, une amie qui avait eu pas mal d'amants, me déclarait : « pour les femmes, l'amour c'est facile. Ce n'est pas comme pour les hommes. Pour une femme il suffit d'écarter les brancards. »

Or, chose que paraissent ignorer quantité d'hommes et aussi de femmes, un accouplement réel comporte une série de contractions vaginales réflexes. Quantité de rencontres sexuelles sont en fait de pseudo-actes, car ils ne les comprend pas. J'appelle cette forme d'apparences d'accouplements : « baiser dans la guimauve ».

Les femmes qui découvrent l'état de conflit permanent régnant avec les hommes espèrent autre chose. Se résignant à accepter la fatalité de la situation générale, elles cherchent une sorte d'armistice avec un homme unique et sélectionné par elles. Cet homme, elles chercheront à le contrôler. Et à parvenir même à le castrer moralement. Lui faire renoncer à infliger sa sexualité malade à la femme, tout en restant auprès d'elle. Ce projet pourra être développé dès la naissance du dernier enfant programmé. Et après avoir subi la sexualité des hommes toute leur vie, quantité de femmes divorcées ou veuves choisiront la tranquillité plutôt qu'une compagnie importune.

Une armistice n'est pas la paix. C'est à celle-ci qu'il faut parvenir. Tout au moins quand c'est possible,  et à chaque fois que c'est possible.

Basile, philosophe naïf, Paris le 22 juillet 2015

401 Le jeu de séduction

Une quantité de gestes, attitudes, comportements, relèvent de l'instinct originel que nous portons en nous à la naissance. Au nombre de ceux-ci le mouvement de reptation du nouveau-né à la naissance, allant vers le sein maternel. Sa recherche du croisement du regard avec ses parents. Et aussi ce que l'on va qualifier de comportements de séduction. Qu'il nous faut précisément définir.

Pour aller l'un vers l'autre, les humains usent d'un jeu. Celui-ci va se répercuter dans les propos tenus. Il échappera à la logique. Le cheminement ne sera pas rectiligne. Mais qui dit séduction ne dit rigoureusement pas pour autant accouplement obligatoire à la clé. Or, le désordre culturel masculin va tout dévaster. Car, persuadé d'avoir raison, la plupart des hommes, abusés par leur éducation-conditionnement culturel prétendront que de multiples attitudes, gestes, comportements, ont pour objectif la réalisation impérative de l'accouplement dans les plus brefs délais.

Cette prétention dictatoriale, stupide et mal venue mettra par terre tout le jeu de séduction. Jeu qui se poursuit au delà de l'approche. J'observais, pas plus tard qu'hier, dans le bus, une jolie jeune femme blonde à la très belle peau qui, me tournant le dos, était assise juste devant moi, près de son copain.

Ses gestes délicats et attentionnés témoignaient de sa tendresse. Elle lui caressait légèrement le cou, la tête, le prenait par l'épaule. Et lui, l'imbécile, ne réagissait pas. Même à un moment il téléphonait. Puis les deux jeunes gens sont descendus du bus. Et je me suis dit : « voilà, ce parfait crétin, quand il sera en tête-à-tête dans l'intimité, ne pensera qu'à sa quéquette à mettre dans le trou. Il ne comprend rien. Et, possiblement, probablement même, sa copine finira par en avoir assez. Et le larguera. »

Ils sont innombrables, les imbéciles pareils. Qui subordonnent à l'obsession du trou l'ensemble de la relation avec le sexe opposé, et des fois aussi de la relation avec le même sexe ou avec les deux sexes. Je sais de quoi je parle. Abusé par mon éducation-conditionnement culturel j'ai fait moi-même partie de l'immense troupeau des imbéciles durant quarante-et-un ans.

On peut en sortir. Si j'en suis sortie, c'est que c'est possible. Mais combien en sont capable ? C'est si tentant de rester dans le troupeau bêlant. Qui se dit : Coïto ergo sum : Je baise, donc je suis. C'est confortable d'être un con parmi les cons. Plutôt que chercher la réalité vivante de la relation vraie avec celle ou celui identique à nous et pourtant différent : l'autre.

Basile, philosophe naïf, Paris le 21 juillet 2015

400 Nature et origines de l'Histoire

L'homme croit – y compris de bonne foi, - que l'érection signifie l'envie, le besoin, l'urgence de « faire l'amour ». L'envie, le besoin, l'urgence de « faire l'amour » s'exprime en fait par un désir original et particulier qu'il éprouve plutôt rarement. Et dont la réalisation est conditionnée par un désir réciproque correspondant de son ou sa partenaire désiré. L'homme égaré va chercher à partager éventuellement son égarement avec d'autres hommes. Et surtout à imposer ses excès sexuels à la femme. Le résultat va diviser les hommes. Et éloigner la femme de l'homme. Cet éloignement entraînera un trouble chez l'homme. Qu'il cherchera à résoudre par la violence morale, voire physique, et par des compensations : drogues, alcool, pouvoir, argent... De sa recherche maladive du pouvoir, de la possession en général - sexuelle ou pas et en tous les cas d'origine sexuelle, - surgira l' « Histoire » humaine. Qui n'est que le récit de l'agitation masculine oppressive de la femme. L'Histoire de l'Humanité, c'est l'Histoire de l'oppression de la femme par l'homme. Ceux qui l'ont rédigé sont essentiellement des hommes. Qui n'ont bien évidemment pas remis en question l'appétit dévoyée des hommes pour le pouvoir et leur volonté d'opprimer la femme.

La remise en question de la société passe par la remise en question du pouvoir qui passe par la remise en question de l'oppression de l'homme sur la femme. L'homme ne peut s'en sortir sans la femme et réciproquement. Tant qu'un peu moins de la moitié de l'Humanité écrasera le reste de l'Humanité, aucun bonheur collectif de l'Humanité ne sera possible et réalisé. Depuis la nuit des temps cette oppression de l'homme sur la femme empêche l'Humanité d'exister comme une belle et joyeuse aventure humaine. Dont le seul but est la réalisation pleine et entière de chacun dans sa vie et ses œuvres.

Basile, philosophe naïf, Paris le 18 juillet 2015

399 Les problèmes instincto-culturels

Les problèmes instincto-culturels sont le produit de la contradiction entre l'instinct en nous et la culture dans laquelle nous baignons et qui vient le contrarier. En voici un exemple : deux jeunes filles sont au contact d'un homme qu'elles apprécient.

Leur instinct porte ces jeunes filles à souhaiter les contacts propres aux singes que nous sommes à la base. Elles voudraient partager une nudité commune, échanger de très douces caresses, des « gratinari » griffures légères et douces, mordillements, léchages, dormir nues avec cet homme, qu'il leurs caressent les seins et d'autres endroits sensibles comme leur orifice vaginal. Mais tout ceci est impossible. Pourquoi ? En raison de la culture. Celle-ci prétend que rien qu'une faible partie de ces échanges tactiles implique obligatoirement et nécessairement l'acte sexuel. Quand bien-même elles n 'éprouveraient pas le désir d'entreprendre celui-ci. Mais la culture prétend que « de toutes façons » ces gestes conduisent, doivent conduire forcément à l'accouplement. Ce qui est en fait parfaitement faux et rigoureusement idiot. Et, même si ces jeunes filles peuvent appréhender toutes ces caresses sans faire l'acte sexuel, la culture régnante leur hurle dans les oreilles que, de toutes façons l'homme, lui, dans ce cas voudra absolument faire l'amour. Cette prétention totalement stupide est effectivement partagée par la plupart des hommes. Qui se révèlent ainsi parfaitement odieux et con.

En l'occurrence ici, fait rare, l'homme voit clair. Car cette situation est une situation que j'ai vécu. Je savais parfaitement bien qu'échanger éventuellement un Niagara de caresses n'impliquait absolument pas l'obligation de s'accoupler. Seul un désir effectif et réciproque pouvant éventuellement y conduire. Désir qui est plutôt rare. La plupart du temps les humains s'accouplent en dépit du bon sens. Croyant que si c'est possible techniquement et intellectuellement sympathique c'est une chose qu'il faut faire. Alors que l'essentiel fait défaut : un désir effectif et réciproque. Car une simple érection par elle-même ne signifie rien. Sauf que le membre est en bonne santé.

Deux soirs ces deux jeunes filles me promirent de venir me voir et ne vinrent pas. Je n'en ressenti ni impatience ni irritation. Sachant très bien que la situation est très difficile à vivre pour elles. Comment traduire dans la vie un désir de caresses que la société a abusivement assimilé au désir d'accouplement ? La situation devient peu clair, difficile à gérer, à maitriser. Alors, ces jeunes filles font du sur place. Jouent le jeu de la séduction. Et l'interrompent. Ne savent que faire. Au fond d'elles-mêmes elles désirent la paix des caresses. Et se retrouvent victimes d'un ultimatisme sexuel abusif et culturel. Qui est le fondement-même de la guerre des sexes.

Comment peut-on répondre à cette situation ? D'abord par la patience. Il n'est évident pour personne de détricoter la « culture » dont elle a été victime. Il faut du temps.

Ensuite, observer et voir. Il peut n'y avoir rien à faire. Comme il peut arriver que soudain quelque chose se révèle à faire de façon inattendue. Un jour que je caressais le bras d'une de ces jeunes filles elle me dit quelque chose que je ne saisi pas, tant c'était dit tout bas, hésitant et peu articulé. Mais où je distinguais parfaitement le mot sein. Et voilà que, continuant mes caresses juste sur ses bras, l'un puis l'autre, je vois la jeune fille faire des mouvements complexes du torse afin qu'au passage mon bras vienne effleurer le bout de ses seins. Tout ceci sans dire un mot. Je n'en revenais pas. Alors que ma timidité est immense, je me retrouvais caressant les seins de cette jeune fille. Qui ensuite n'a rien fait de plus. Et évité qu'il se passe encore autre chose du même genre. En tous cas ne l'a pas recherché. Le singe, l'instinct en elle, s'était brièvement, vigoureusement, soudainement et momentanément manifesté. De tels moments arrivent quand le carcan culturel saute face à la pression instinctive qui le déborde. Puis, c'est souvent le retour à la case départ. « Un moment d'égarement » comme diraient certains. Alors qu'il s'agit en fait d'un moment de lucidité.

Basile, philosophe naïf, Paris le 17 juillet 2015

398 La guerre est sexuée

J'habite une tranquille rue parisienne. Ce qui, bien plus il y a quelques années qu'aujourd'hui, attirait en masse les propriétaires de chiens venant s'y promener. Et laissant le disgracieux et odorant souvenir du passage de leurs compagnons fidèles à quatre pattes. Un habitant de ma rue leur faisait la guerre. Je l'entendais fréquemment se disputer avec les propriétaires de chiens. A force de les entendre, j'en vins à une conclusion d'évidence. Certes, ces accrochages verbaux avaient pour motif les crottes de chiens. Mais, au fond, ces crottes servaient de prétextes. Les hommes qui s'engueulaient ainsi cherchaient d'abord et avant tout la bagarre.

J'étais en vacances il y a bien des années chez une amie qui venait d'épouser le chef d'une petite entreprise. Il recevait amicalement un autre chef de petite entreprise. Les deux hommes parlaient de leurs affaires et celles d'autres patrons. En les écoutant, je réalisais que, certes, ils cherchaient à gagner leur vie avec leurs entreprises. Mais, ce qui les motivait d'abord et avant tout était le plaisir de se battre et affronter leurs concurrents.

Crottes de chiens ou bénéfices d'entreprises, la motivation première était en fait l'envie de se battre. Combien de fois, quand des hommes s'affrontent on nous explique le motif de l'affrontement par la défense de tel ou tel intérêt. En fait, le motif, c'est l'envie de se battre.

Croyez-vous qu'un milliardaire pourri de milliards gagne quoi que ce soit qui change sa vie en ajoutant quelques milliards de plus aux autres milliards qu'il ne consommera pas et laissera en héritage ?

La bagarre pour le pouvoir qu'est-ce que ça apporte de plus à ceux qui l'ont déjà ? Plutôt que s'appliquer à trouver des explications diverses dans les causes officielles, si nous regardions, cherchions les causes réelles de ces affrontements ? Les choses les plus évidentes sont souvent les moins reconnues. Quand des affrontements éclatent, surgit la litanie des causes de ceux-ci. Sans réaliser qu'exactement les mêmes causes rencontrées peuvent ne pas entrainer d'affrontements.

L'éclatement de la Yougoslavie a amené des conflits. L'éclatement de la Tchécoslovaquie n'en a amené aucun. Diverses chutes de gouvernements se sont accompagnées d'affrontements graves. Mais pas la chute de la dictature des colonels en Grèce, celle du salazarisme au Portugal et la fin du franquisme en Espagne. Alors, la chute d'un régime ou sa fin tantôt amène des désordres graves, tantôt pas. Donc, la raison qui amène la violence est ailleurs que dans les motifs « officiels » brandis par les historiens après coup.

Une belle revue pleine de photos traitait de la chute du tsarisme et l'avènement des bolcheviks en Russie. Comme je la feuilletais, je m'avisais un jour de relever sur les photos combien de femmes apparaissaient. J'en trouvais moins d'une douzaine à côté de centaines et centaines d'hommes.

C'est un signe : la violence est masculine. Mais, alors, par delà les prétextes invoqués, serait-elle en fait d'origine sexuelle ? Où se trouverait la cause réelle de cette violence masculine ?

Au début des années 1980 une femme trentenaire se plaignait à moi : « à partir de l'âge de treize ans, ça n'était plus pareil. Chaque fois qu'un homme m'approchait, j'avais l'impression qu'il avait une idée derrière la tête », me disait-elle.

J'ai entendu dire également que la recherche de la réussite matérielle, l'ambition de richesses, est différente chez la femme. Elle est généralement beaucoup moins intéressée que l'homme.

Durant de grands événements politiques comme la Révolution française ou la révolution russe de 1917, les femmes interviennent rarement. Et seulement quand elles sont vraiment à bout.

Les femmes, que ce soit dans le domaine économique, social, financier, politique, religieux, n'ont pas le pouvoir. Certes, il existe des exceptions, comme la pharaonne Hatschepsout, Blanche de Castille, Catherine II, Dolorès Ibarruri, Margaret Thatcher, Angela Merkel, Christine Lagarde, Zoé Kostantopoulou. Mais ce sont des exceptions.

Différentes personnes prétendent que jadis le monde était dominé par le pouvoir des femmes : le matriarcat. A mon avis c'est une farce justificative. Qui va dans le sens de l'affirmation : les hommes dominent les femmes à présent, c'est normal. Il n'y a pas le choix. Hier, c'était les femmes et à présent c'est les hommes. Cette légende est fabriquée sur mesures pour justifier l'injustice patriarcale.

Mais, pourquoi les hommes sont-ils si avides de violence et de pouvoir ? Le pouvoir étant lui-même une forme de violence coercitive à l'endroit de ceux qui le subissent.

Il y a à ces aspirations trois raisons : une légende, un trouble de comportement et une tyrannie économique.

La légende est celle de la libido. Elle n'existe pas. L'homme est phallussolâtre et croit au pouvoir de son zizi. Il faudrait soi-disant le fiche dans tous les trous possible dès qu'il se dresse ou pourrait se dresser. Cette niaiserie a des conséquences tragiques : crimes passionnels, mésententes, suicides, prostitution, viols, agressions sexuelles ; et aussi des conséquences plus anodines : boulimie de pornographie et masturbation frénétique. J'ai baptisé l'origine de cet ensemble de troubles comportementaux l'aberration sexuelle masculine, en abrégé ASMA.

La tyrannie économique s'exprime par la non reconnaissance du travail domestique de la femme. Élevez des rats, c'est un métier, on vous paie. Faites le ménage chez les autres, on vous paie, etc. Élevez vos enfants. Rangez et nettoyez chez vous. C'est du bénévolat. La femme à laquelle on impose un travail non rémunéré ni reconnu connaît une condition servile. Car subir l'imposition d'un travail dans de telles conditions c'est être une esclave.

L'adoption du revenu universel et inconditionnel pour tous de la naissance à la mort ferait disparaître cette condition servile de la femme, qui s'oppose à beaucoup de choses, au nombre desquelles l'amour.

Les femmes depuis extrêmement longtemps attendent la paix avec les hommes. Elle passe par la pleine reconnaissance par les hommes du travail domestique des femmes. Et que les hommes renoncent à l'ASMA. Ce qui commence par un choix personnel possible pour chaque homme. Il faut cesser d'être asmique. Quand on observe les dirigeants politiques, ce sont presque tous des hommes qui font souvent des orgies.

Il y a quelques années je lisais qu'un médecin gay posait la question : « pourquoi les gays aiment-ils tant les orgies ? » La réponse est simple : faites se rencontrer deux, cinq, dix asmiques, le résultat coule de source. Ils vont mutualiser leur phalussolâtrie.

Quelle est l'origine de l'ASMA ? Peut-être la thanatophobie ? L'universalité de la mort aurait poussé à l'excès sexuel pour la conservation de l'espèce ? En tous les cas, on peut volontairement s'émanciper de l'ASMA une fois qu'on a pris connaissance de sa réalité et sa nuisance. Il ne faut pas craindre de renverser la table. Sortir du tunnel. La guerre est finie, il faut s'habituer à la paix

Basile, philosophe naïf, Paris le 3 juillet 2015

397 Problèmes majeurs de Civilisation

« Obéissance à la Loi ! Au nom de la Loi ! La loi est dure, mais c'est la loi... Il y a des règles, il faut les suivre. » Autant d'expressions qui suggèrent qu'il y a : « les hommes » et « la Loi » ou « les règles » auxquels les hommes devraient obéir. Comme si les « lois » et les « règles » étaient en quelque sorte indépendantes, au dessus des hommes et les commanderaient. Supercherie courante, absurde et ridicule : qui fait les lois ? Les hommes. Qui peut les modifier ? Les hommes. De quoi sont-elles l'expression ? Des hommes. En quoi sont-elles supérieures, indépendantes des hommes ? En rien.

Dernièrement encore on nous a fait le coup : aux « négociations » entre la Grèce et les banques représentées par la Troïka et ses employés, chefs de gouvernements et ministres des finances. On n'a pas arrêté durant des mois de voir assené aux Grecs le refrain : « il y a des règles, il faut les suivre. » Encore faut-il que ceux qui disent qu'il faut suivre « les règles » qu'ils ont eux-mêmes édictées les suivent eux-mêmes. Le 27 juin 2015 - retenez-bien cette date, - à l'Eurogroupe composé des 19 ministres des finances de la zone mortifère de l'euro on a prié Varoufakis de foutre le camp. Et on a continué la réunion sans lui. Cette date du 27 juin 2015 pourra être choisie comme celle de la fin de l'Union européenne et du mirage européen. L'Europe c'est la dictature des banques et pas l'union des peuples. Et, cerise sur le gâteau, ces dernières heures les ministres et chefs d'états au service des banques promettaient aux Grecs que s'ils cèdent ils s'engageront à peut-être suivre une promesse faite en 2012. Et déjà trahie par eux une première fois depuis 2012... De qui se fout-on ?

Un autre fétiche de la Civilisation, c'est l'argent. On le voit bien brandi avec la dette. De quoi est fait l'argent prêté à la Grèce ? De monnaie scripturale, créée par un artifice d'écriture par les banques. Et, en échange, elles exigent la chair et le sang du peuple grec. Les mémorandums successifs depuis cinq années ont fait des milliers de morts en Grèce. Dont des milliers de suicides, comme celui de Dimitris Christoulas le 4 avril 2012 devant le Parlement grec, et une hausse de 40 % de la mortalité infantile en Grèce depuis 2005. Mais ce qui importe, soi-disant, c'est que les Grecs continuent à souffrir et emprunter de l'argent à leurs créanciers afin de rembourser les mêmes. On nage dans l'absurde. Sur les milliards d'euros que la Grèce devrait implorer aux féroces créanciers 91 % revient aussitôt aux mêmes créanciers. Mais, il ne faut pas toucher à l'argent, ce faux dieu placé soi-disant au dessus des hommes et des peuples. Le Veau d'Or est toujours debout et Jésus à terre.

Ce culte de la Loi et l'argent sont deux problèmes majeurs de Civilisation qui empêchent les hommes de vivre.

La seule loi et la seule valeur à laquelle il faut obéir est celle de l'Amour. Et toutes les autres lois et valeurs - qui n'en sont pas, - peuvent aller se faire foutre.

Avec leurs profiteurs et leurs adorateurs dont certains prétendent aimer et soutenir la Grèce.

Le 5 juillet 2015, Tsipras appelle à voter « non » au référendum qu'il a convoqué en Grèce.

Je ne suis pas Grec. Et donc ne voterais pas ce jour-là. Mais j'ai mon bulletin. Que j'ai téléchargé depuis Internet. Il est là, scotché devant moi sur ma porte. Et j'ai coché la case « non ».

Connaissez-vous la nouvelle ? Il paraît que, dans le cadre des relations d'amitié avec l'Allemagne, notre président va déménager à l'Hôtel du Parc, à Vichy. Non, c'est une blague qui court en ce moment à Paris. Je la note ici pour mémoire. Il fait quarante degrés au dessus de zéro à Paris aujourd'hui. Beaucoup trop chaud pour s'habiller.

Basile, philosophe naïf, Paris le 2 juillet 2015