A l'époque dite de la
Révolution française fut menée une guerre contre la noblesse de
robe. Elle fut marquée par le pillage à grande échelle des biens
ecclésiastiques, le saccage et la destruction d'innombrables
monuments, l'assassinat d'un très grand nombre de religieux. Mais le
pouvoir de la noblesse de robe, c'est-à-dire de l'Église, perdurait
dans le peuple. Pour l'anéantir on fit appel au mythe de la Raison,
et à son adoration religieuse : le rationalisme.
La Raison, cette belle
farce, est une fabrication idéologique contradictoire à Dieu, la
religion traditionnelle, et tout
ce qui va avec. Elle s'articule sur des propos simplistes et des
contre-vérités tranquilles. Si nous croyons à l'immortalité de
l'âme, c'est parce que ça nous arrange. Donc l'âme n'existe pas.
De même, si nous croyons le soir que viendra quelques heures plus
tard le matin, ça nous arrange. Donc, le matin qui vient n'existe
pas. De même si nous croyons qu'après l'hiver viendra le printemps,
le croire nous arrange. Donc, le printemps à venir quand nous sommes
en hiver est le fruit de notre imagination. Il n'existe pas. Et si
nous croyons qu'après la pluie viendra le beau temps, c'est pareil.
On n'a jamais vu d'âme.
Oui, et jusqu'à Henri Becquerel en 1896 on n'a pas vu non plus la
radioactivité, pourtant elle existait bel et bien.
Les partisans de « la
Raison » explique que la foi est discréditée par le fait que
les crimes commis au nom de la religion sont innombrables. Les
régimes stalinien ou nazi étaient athées. Question atrocités et
crimes, ils ne sont pas mal non plus.
Un mythe français
complémentaire à celui de la Raison est brandit par certains :
celui de la « laïcité ». Soi-disant la séparation de
l'Église et de l'État en 1905 nous préserve absolument de la
guerre de religions. Quantité de pays européens ignorent la laïcité
institutionnelle et ne sont pas en état de guerre... En
Grande-Bretagne, la reine est même la chef officielle de l'église
anglicane. En Belgique, certaines institutrices portent une tenue
islamique.
On nous a beaucoup parlé
ces dernières années de ce très fameux voile islamique.
A ce propos, je remarque
plusieurs choses :
Pourquoi a-t-on dénoncé
aussi vigoureusement celui-ci sans dénoncer aussi son exact
équivalent chrétien : le voile des religieuses ? C'est strictement
le même.
Et qu'est-ce exactement
le principe du voile ?
Il est de prétendre que
la nudité visible d'une certaine partie de l'épiderme féminin ou
l'exposition au regard de la pilosité féminine est « indécente ».
C'est-à-dire qu'elles suscitent le gonflement du pénis des hommes
témoins et la sécrétion par celui-ci du liquide de Cowper servant
à lubrifier la mécanique de l'accouplement sexuel éventuellement
alors envisagé.
Bon, mais si nous
regardions plus loin. Nous avons aussi chez nous notre voile
islamique pas islamique. Il est même très répandu. Quantité de
dames et jeunes filles s'habillent exprès de la manière la moins
séduisante possible, évitent de mettre leurs formes en valeur,
portent le pantalon, très souvent des jeans, ou s'habillent
« baggie », c'est-à-dire « sac », informe,
pour éviter des ennuis en France. Se faire harceler dans la rue, le
métro ou ailleurs, voire pire. Le pantalon de jeans, porté
soi-disant pour des motifs pratiques, est souvent en fait... notre
« voile islamique » chrétien.
Basile, philosophe
naïf, Paris le 2 janvier 2012
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire